Более десяти лет я был ведущим христианской радиопрограммы под названием «Библейский разговор». Во многих ситуациях, мной, моим гостем или слушателем, позвонившим в студию, затрагивалась тема кальвинизма, и, в частности, «Пять Пунктов Кальвинизма». Я отчётливо помню развернувшуюся между гостем –– приверженцем кальвинизма и слушателем, позвонившим в студию, который склонялся к арминизму, горячую дискуссию о том, содержит ли Писание упоминание о предопределении или нет. Когда весь вопрос заключался лишь в принятии или отвержении предопределения, я был на стороне своего гостя – кальвиниста.

Слушатель выразил нескрываемое удивление по поводу моего согласия с гостем, поскольку он ошибочно предположил, что я, наверное, был кальвинистом, так как встал на его сторону. Приняв мои объяснения, что я не являюсь приверженцем Кальвина, удивлённый слушатель пришёл в замешательство.

Позднее, мой гость признал, что он также был удивлён, если не смущён, потому, что неверно предположил, что я был кальвинистом, так как я согласился с тем, что Писание говорит нам о предопределении. Ошибка, которую совершили оба –– гость и слушатель, заключалась в том, человеку достаточно было обмолвиться, что он признаёт предопределение, как тут же на него вешался ярлык «кальвиниста». Так или иначе, от других евангельских христиан их отделяет не кальвинистское утверждение о предопределении, а скорее всего их определение предопределения отделяет их от других ортодоксальных и евангельских верующих. Популярный кальвинистский ученый, Р.С. Спроул в своей книге, посвящённой определению и отстаиванию кальвинистской точки зрения на предопределение, обращается к тому же вопросу:

Фактически все христианские церкви обладают несколькими формальными доктринами предопределения.... Если Библия является Словом Божьим, а не человеческой выдумкой, и если Сам Бог заявляет о том, что такая вещь, как предопределение существует, то из этого следует вывод, что мы просто обязаны принять определённые доктрины о предопределении. ¹

 

Различия и доктрины кальвинизма являются (по отношению к доктринам спасения) наиболее очевидными в Пяти Пунктах Кальвинизма. Чтобы понять эти Пять пунктов в равной с кальвинистами степени, вы должны увидеть их как выражение кальвинистского определения предопределения. В свою очередь, оно должно быть рассмотрено как основа кальвинистской доктрины спасения.

Простым и распространённым способом запомнить все Пять Пунктов Кальвинизма является акроним ПИОНН:

Этот акростих помог многим людям запомнить отличия кальвинистского богословия. К сожалению, это также вызвало волну путаницы и недопонимания. ²

 

Говоря о Пяти пунктах, кальвинист может ссылаться или на краткие утверждения, связанные с акронимом ПИОНН, или на реальные доктрины, отождествляющиеся с данными утверждениями, напоминанием о которых и служит акроним. Вы не можете понять доктрину(-ы) Пяти Пунктов лишь прочитав краткие утверждения, связанные с ними. Так, существует определённое кальвинистское значение, которое должно идти вкупе с утверждением, с целью понять эти утверждения кальвинистски.

Это высказывание не должно восприниматься в качестве критики пяти утверждений, так как они никогда не были призваны служить объяснением. Таким образом, каждое из кальвинистских утверждений должно рассматриваться в отношении к соответствующей доктрине кальвинистов так же, как название главы видится в отношении к полному значению и содержанию, которые несёт в себе глава. По этой причине, простое высказывание этих кальвинистских утверждений, не подкреплённое кальвинистским объяснением, может быть весьма обманчивым.

Так как предметом нашего обсуждения являются Пять Пунктов Кальвинизма, будет резонным обратиться к самим кальвинистам за разъяснением и толкованием этих Пяти Пунктов.

Как мы уже скоро можем заметить, существует то, что я называю мягкой и жёсткой формами кальвинизма. Но большая часть из того, что проходит под названием «умеренный кальвинизм» не является кальвинизмом вовсе. Поэтому, многие из некальвинистов не видят никаких проблем в том, что то, во что они верят, является одним или более из Пяти Пунктов (то есть утверждения типа Настойчивости Святых), но они интерпретируют подобные утверждения отличным от кальвинистов образом (или несовместимым с «намерениями автора»), и настоящих доктрин кальвинизма, которым соответствуют эти утверждения.

Нужно заметить, что даже не смотря на то, что кальвинизм всё же больше, чем Пять Пунктов, не бывает кальвинизма без Пяти Пунктов. Они довольно чётко дают нам представление о душе и сердце кальвинизма. Таким образом, чтобы по-настоящему понять Пять Пунктов, нужно понять Кальвинизм. Не понять Пять Пунктов –– значит не понять Кальвинизм. Согласно известному учёному-кальвинисту Лоррейну Боэттнеру:

Кальвинистская система особенно выделяет пять отличительных доктрин. Технически они известны под названием «Пять Пунктов Кальвинизма» и служат основными столпами, на которых покоится вся структура. ³

 

Поэтому излишне говорить, что структура кальвинизма, как единое целое, не менее безусловна, чем Пять Столпов (то есть, Пять Пунктов), на которых она покоится.

Боэттнер продолжает объяснение:

Эти доктрины не являются изолированными и независимыми, но настолько взаимосвязаны, что формируют гармоничную, самодостаточную систему; и то, как они подходят друг другу, как составляющие части упорядоченного целого, вызывает восхищение у думающего человека любого вероисповедания. Стоит лишь доказать правоту одного из них, как остальные последуют как логические и необходимые звенья системы. Стоит лишь доказать, что один из них является ложным, то вся система должна быть отвергнута. Они складываются в одно целое и идеально подходят друг другу.⁴

Следовательно, нужно отметить, что любая попытка выделить один из Пяти Пунктов и интерпретировать (или воспринять) его отдельным от остальных, означает интерпретацию не по-кальвинистски. Как сказал кальвинистский богослов, Гизе Ван Барен:

Это вовсе не означает, что вы не можете честно или даже точно (в некальвинистском смысле) сказать, что вы верите в «Полную Греховность» или «Настойчивость Святых», и не верите в «Ограниченное Искупление» или «Непреодолимую Благодать». Напротив, говоря, что вы верите в один или более из Пяти Пунктов, без веры во все пять, вы, вероятно, представляете себе нечто, отличное от представления кальвиниста. Поэтому, вы можете не говорить о Пяти Пунктах Кальвинизма самих по себе. Широко уважаемый адвокат Пяти Пунктов, Д. Пакер предупреждает:

... Сам акт установки кальвинистской сотериологии (доктрины о спасении) в форме пяти различных пунктов (число, просто соответствующее факту, что существовали пять арминистских пунктов, на которые должен был ответить Синод Дорта) склонен затмевать органический характер кальвинистской мысли по этому предмету. Ибо Пять Пунктов, хоть и заявленных по отдельности, являются неразделимыми. Они скреплены вместе; нельзя отвергнуть один, не отвергнув их все, по крайней мере, в том значении, в котором их имел в виду Синод. Что касается кальвинизма, то здесь нужно обратить внимание на лишь один пункт в области сотериологии.⁶

 

Пакер сокращает этот пункт до слов «Бог спасает грешников». Если бы действительно Пять Пунктов сводились к этому, то я не имел бы никаких проблем с ними. Напротив, несмотря на то, что говорит Пакер, как будет вскоре продемонстрировано, этот «один пункт» кальвинизма можно сравнить с двумя сторонами одной монеты. Хотя редко, если можно вообще говорить в такой грубой форме, «один пункт» может быть обобщён именно таким образом:

Человек будет спасен или обречен на всю вечность потому, что он был спасен или обречен от всей вечности.

 

То есть, соответственно кальвинизму, Бог в равной мере ответственен (и ответственен одинаково) и за проклятие грешников, которых Он проклял, и за спасение грешников, которых Он спас. Это станет особенно ясным в нашем рассмотрении второго пункта кальвинизма («Избрание Без Условий»).

В различных ситуациях мне неоднократно доводилось слышать, как кальвинисты говорили примерно следующее:

Библия раскрывает схему искупления, которая является кальвинистской от начала и до конца, доктрины которой даны с такой неизбежной ясностью, что вопрос решается для всех тех, кто принимает Библию, как Слово Божье. ⁷

 

Другие кальвинисты (возможно, большинство) видят отвержение кальвинизма евангельскими христианами как результат принятия арминизма.

Однако я хочу ясно сказать, что не нахожусь в противоречии с кальвинизмом по «арминистским» причинам. Я говорю это потому, что самый распространённый миф, созданный некоторыми кальвинистами, а также арминистами, состоит в том, что если вы евангельский христианин, не являющийся при этом кальвинистом, то вы –– арминист, по крайней мере, «по умолчанию». В то время как я соглашаюсь с кальвинистами и арминистами в том, что эти две системы богословия взаимоисключающие, и таким образом, не могут обе быть истинными, я подчёркнуто не согласен, что это единственные евангельские или ортодоксальные варианты. Однако, я не пишу о том, почему я не являюсь арминистом, (или богословским гибридом, называемым «кальминистом»). Когда-нибудь я напишу и такую книгу. Сегодня же меня волнует нечто иное.

Я должен также подчеркнуть, что многие люди, называющие себя умеренными кальвинистами не отождествляют себя с теми кальвинистами, на которых я опираюсь, чтобы показать то, что, я верю, является подлинным кальвинизмом. Во многих случаях это будет благодаря тому факту, что многие люди ошибочно называют себя кальвинистами потому, что они приняли идею о том, что если вы не арминист, то должны быть кальвинистом. Другие просто трактуют Пять Пунктов не по-кальвинистски. Зачастую, это включает в себя и то, и другое.

Моя основная цель, с которой я пишу эту книгу, состоит в том, чтобы подтолкнуть читателя, который может серьёзным образом склоняться к принятию Кальвинизма, к рассмотрению сначала Пяти Пунктов с помощью того, что, я верю, является (для Кальвинизма) «строгим» светом Писания. Как мне кажется, подробное изучение Писания не очень подтверждает Пять Пунктов. Если вы уже являетесь кальвинистом, или думаете, что можете быть одним из них, я лишь прошу вас убедиться, что вы судите о Пяти Пунктах в свете Писания, а не просто интерпретируете Писание в соответствии с Пятью Пунктами.

Для тех, кому интересна история Пяти Пунктов, важно понять, что они не только являются отражением взглядов реформатора Жана Кальвина, но также и Святого Августина. Так же, как Синод Дорта (Дордрехта) (синод, который первым формально представил эти тезисы, как Пять Пунктов Кальвинизма) был кальвинистским, так Жан Кальвин был последователем Августина. Это особенно верно по отношению к взгляду Августина на предопределение и его взгляды на спасение избранных и осуждение обречённых. Соавтор одной из нескольких книг под названием «Пять Пунктов Кальвинизма», написанной с целью объяснить и защитить кальвинизм, профессор Герман Ганко говорит:

На самом деле, наши отцы в Дордрехте хорошо знали, что эти истины, изложенные в Канонах, могут быть прослежены в прошлом не только до кальвиновской реформы. Их можно проследить в прошлом вплоть до богословия Святого Августина, который жил почти за тысячу лет до Кальвина, написавшего свой труд в Женеве. Ибо это был Августин, кто первым определил эти истины. Сам Кальвин, снова и снова отдаёт дань работе Августина и подчёркивает, что то, о чём он говорит, было сказано до него епископом из Гиппо. Синод Дордрехта знал об этом. ⁸

 

Кальвин выковал эту систему богословской мысли с такой логической ясностью и выразительностью, что с тех пор она носит его имя. Бесспорно, он не изобрёл эту систему, но сформулировал то, что появилось перед ним и ярко воссияло со страниц Святого Писания. Августин располагал сутью системы за тысячу лет до рождения Кальвина, и вся группа предводителей реформаторского движения учила тому же. Но Кальвину, с его глубоким знанием Писания, с острым интеллектом и гением систематизирования, было суждено сформулировать и защитить эти истины яснее и лучше, чем когда- либо ранее. ⁹

 

Хотя Кальвин и дал реформаторской доктрине самую основательную формулировку, в эту теологию верили уже долгое время. Кальвин был бы первым, отрицающим её новизну... Действительно, кальвинизм часто называют августинизмом. ¹⁰

 

Вопрос величайшей важности не в том, как рассматриваемая система пришла к тому, чтобы быть сформулированной в Пять Пунктов, или почему была названа «кальвинизм», но соответствует ли она Писанию? Окончательным критерием для выявления обоснованности любой богословской системы является вдохновенное, обладающее властью Слово Божье. Если кальвинизм может быть подтверждён ясным и точным доказательством из Писания, то он должен быть принят христианами; если нет --- он должен быть отвергнут. ¹¹

 

Боэттнер соглашается:

Писание – высшая власть, которой судятся системы. Во всех вопросах полемики между христианами Писание принято, как Верховный Суд. ¹²

 

Многоуважаемый кальвинистский богослов, Чарльз Ходж сказал:

Обязанностью каждого богослова является подчинение своих теорий Библии, и преподавание не того, что кажется для него истинным или приемлемым, но лишь того, чему учит Библия. ¹³

Я искренне соглашаюсь с этим высказыванием. Поэтому, во второй части этой книги мы тщательным образом рассмотрим, что говорит Писание по вопросу Пяти Пунктов.

Что не говорят Пять Пунктов

Я скажу лишь последнее слово перед тем, как перейти к объяснению того, что имеют в виду кальвинисты, когда говорят о Пяти Пунктах Кальвинизма. Как уже было отмечено, многие из евангельских христиан ошибочно полагают, что принимают один или больше из Пяти Пунктов и искренне относят себя к умеренным (одно-, двух- или трёхпунктным) кальвинистам. Пример того, что я имею в виду, найден в статье с заголовком «Баптисты могут рассориться из-за кальвинизма». Автор статьи точно подметил:

Пять кардинальных доктрин строгого кальвинизма таковы: Полная Греховность человека, Избрание Без Условий, Ограниченное Искупление, Непреодолимая Благодать, и Настойчивость Святых. ¹⁴

 

Но, он тут же продолжает:

Большинство южных баптистов придрались бы к трём из этих пунктов: Полная Греховность (все согрешили), Избрание Без Условий (спасённые были избраны Богом, здесь нет их заслуги), и Настойчивость Святых (спасён однажды –– спасён навсегда).¹⁵

 

До тех пор, пока христиане будут думать, что кальвинистская доктрина о Полной Греховности просто означает, что все согрешили, или что кальвинисты определяют Избрание Без Условий как незаслуженное спасение, или даже что кальвинистский взгляд на Настойчивость Святых может приравниваться к доктрине «спасён однажды –– спасён навсегда», то они будут продолжать заблуждаться, считая себя кальвинистами.

Полагаю, что для всех является очевидным, что, без ясного и точного объяснения Пяти Пунктов, справедливая и согласная Библии оценка невозможна. Таким образом, в следующем разделе этой книги (первом из двух крупных разделов) я попытался позволить приверженцам ВСЕХ Пяти Пунктов Кальвинизма разъяснить, что они имеют в виду, когда говорят о таких доктринах, как Полная Греховность и Избрание Без Условий.

Среди кальвинистов существуют два основных направления мышления (то есть, жёсткое и мягкое) на предмет Полной Греховности. Однако, различие между подлинными кальвинистами (как это относится к Полной Греховности) является степенным, а не классовым.

Некоторые кальвинисты спорят, что невозрождённый (то есть, не рождённый свыше) грешен во всех сферах его жизни, но не обязательно настолько грешен, насколько может быть. Стил и Томас утверждают:

Когда кальвинисты говорят о человеке, как о полностью греховном, они имеют в виду то, что его природа до конца развращена, искажена и греховна. Прилагательное «полный» не означает, что каждый грешник является в полной мере или совершенно развращён в своих действиях и мыслях настолько, насколько это только возможно для него. Вместо этого, слово «полный» использовано, чтобы обозначить, что всё человеческое существо было поражено грехом. Разложение распространяется на каждую частичку человека, его тело и душу; грех поразил все (полностью) особенности человека –– его разум, волю и т.д.¹⁶

 

Боэттнер говорит в основном то же самое:

Эта доктрина Полной Неспособности... не означает, что все люди одинаково плохи, ни то, что каждый человек плох настолько, насколько он может быть, и ни то, что кто-либо полностью лишён добродетелей... Его разложение обширно, но не обязательно сильно.¹⁷

 

Спроул даже сказал, что:

Полная Греховность –– очень обманчивый термин. Концепцию Полной Греховности зачастую путают с идеей крайней греховности... Полная Греховность не является крайней греховностью. Крайняя греховность обозначала бы, что мы настолько грешны, насколько только возможно. Мы знаем, что это не так. Неважно, сколько каждый из нас грешил, мы способны думать о куда худших грехах, чем те, которые могли совершить. Даже Адольф Гитлер не стал убивать свою мать.¹⁸

 

 

До этого момента, я, наряду с большинством других евангельских верующих, пожалуй, соглашусь. Однако другие кальвинисты смотрят на «мягкую» точку зрения по поводу Полной греховности, как на компромисс. Ганко верит, что «полный» означает «абсолютный». Он говорит, что Синод Дорта хотел, чтобы мы понимали, что: «человек является настолько грешным, насколько он может быть» (курсив –– мой).

Ганко продолжает:

Когда Кальвин и отцы Дорта настояли, что греховность была полной, они знали значение этих слов. И они знали, что «полный» именно это и означает.¹⁹

 

Хоксма говорит:

Различие между абсолютной и полной греховностью было позднее применено к людям в их падшем и порочном состоянии. Они создали подобное определение, чтобы разъяснить, как полный грешник может творить добрые дела. Человек, в соответствии с данной точкой зрения, грешен полностью, но не абсолютно порочен. И, так как он не абсолютно порочен, он способен творить добрые дела перед Богом в его естественном состоянии. Разумеется, с подобной философией у них не получается разъяснить, что они действительно желают объяснить. Ибо полностью греховный человек, в конце концов, является злым и порочным во всей своей природе, во всех мыслях, желаниях и поступках; и остаётся вопрос: даже с различием между полной и абсолютной греховностью, как такой полностью порочный человек может принести хорошие плоды? Кроме этого, если бы кто-то захотел провести различие между полной и абсолютной греховностью, разница должна быть объяснена по-другому. Потому что под Полной Греховностью подразумевается, что человек по своей натуре, во всем своем существе, всем своим сердцем, душой и силой, стал рабом греха, и что он полностью неспособен на то, чтобы творить добро, и склонен к злу.²⁰

 

Кальвинистский «Гейдельбергский Катехизис» задаёт тот же вопрос:

Настолько ли мы порочны, что полностью неспособны на делание добра, но склонны ко всему злому?

 

И, очевидно, согласившись с Ганко и Хоксмой, отвечает:

Действительно, так оно и есть; если только мы не возрождены (рождены свыше) Духом Божьим.²¹

 

Жан Кальвин, похоже, склонялся к жёсткой точке зрения, когда он сказал:

…Наша природа не только начисто лишена добра, но настолько изобилует разного рода злом, что никогда не сидит сложа руки. Те, кто называют её похотью, используют не совсем подходящее слово, если только не прибавить к этому (однако, многие с этим никаким образом не согласятся), что всё, что есть в человеке, от интеллекта до воли, от души до плоти, осквернено и пропитано похотью; или, выражаясь короче, весь человек сам по себе является ничем иным, как похотью. (курсив –– мой)

 

Тем не менее, крайне важно не преуменьшать кальвинистскую точку зрения о Полной Греховности просто до того, насколько грешны невозрождённые. Это, как я сказал ранее, просто вопрос степени. Некоторые арминисты, как и Кальвин, и более того, сам Джон Уэсли, верили, что невозрождённый человек является полностью порочным. Касаясь влияния (и степени) грехопадения на человеческую природу, Уэсли задал вопрос:

Разве добро не спуталось со злом? Разве свет не перемешался с тьмой?

Затем он ответил:

Нет, нисколько.

Чтобы доказать свое утверждение, он процитировал места из Писания:

Увидел Господь, что все помышления сердца человеков были зло.

И «не живёт в плоти его доброе». (курсив –– мой)

Уэсли затем сказал о природе человека после грехопадения,

Что она постоянно была только злом, каждый год, каждый день, каждый час, каждый миг. Она никогда не склонялась к добру.

 

Таким образом, может показаться, что Уэсли, архитектор современного арминизма, фактически склонялся на сторону жёсткой точки зрения кальвинизма на то, насколько грешным является падший человек. Поэтому, если мы хотим найти отличительные черты Полной Греховности в кальвинизме, то нам нужно будет искать где-то в другом месте, а не в степени, до которой пал человек, как грешник.

Опять же, настоящая отличительная черта Полной Греховности в кальвинизме заключается не в том, что мы делаем будучи полностью греховны (или сколько и насколько плохо мы это делаем), и даже не в том, что мы не в состоянии сделать, если мы подразумеваем под этим неспособность падшего человека делать добро.

То, что мы не можем делать из-за Полной Греховности, с кальвинистской перспективы, конечно, очень важно для кальвинистского определения Полной Греховности, особенно в том, как оно относится к изложению Евангелия, направленного на невозрождённых. Выражаясь по-кальвинистски, это означает, что невозрождённые не только не способны делать добро (так же, как и не способны удержаться от совершения злых поступков) духовно в общем смысле. Говоря конкретнее, они не способны откликнуться на призыв Бога или Евангелия (ни в какой степени) будучи невозрождёнными или до своего рождения свыше.

Согласно этой точке зрения, воля невозрождённого человека (если это касается отклика человека на призыв Бога или Евангелия, и т.д.) является мертвой и потому недееспособной. Эта идея о недееспособной воле является очень важной для полного понимания кальвинистского определения Полной Греховности.

Таким образом, согласно кальвинизму, невозрождённый человек не может принять Христа, как своего Господа и Спасителя и не может уверовать в Христа или поверить в проповедуемое ему Евангелие, являясь невозрождённым человеком. Он ничего не может сделать, чтобы принять предлагаемый ему бесплатный дар вечной жизни и, таким образом, получить спасение. Известный кальвинистский пастор и писатель Джеймс Бойс спрашивает:

Бойс не только затрачивает огромные усилия, чтобы доказать, что заблудший человек не способен ответить Богу и принять Его дар спасения (являясь заблудшим), но он даже предполагает, что те, кто верят в то, что заблудшие могут уверовать и принять спасение (будучи ещё заблудшими), также не видят и не могут найти путь спасения. Однако Бойс говорит:

Если мы отречёмся от всех мыслей о такой способности, Он укажет нам путь к спасению через Христа и приведёт нас к спасению.

 

Если принять это утверждение всерьёз, то это будет означать, что нам нужно было бы согласиться с кальвинистами в этом пункте ещё до того, как мы могли уверовать во Христа. Тем не менее, хотя кальвинисты верят в то, что возрождённые (то есть, рождённые свыше) призваны проповедывать Евангелие невозрождённым, они также придерживаются того, что невозрождённый не может откликнуться на Евангелие, пока он невозрождённый.

И снова, говоря по-кальвинистски, из-за влияния Полной Греховности на невозрождённых, те, кто станут возрождёнными, должны возродиться (то есть, родиться свыше), чтобы они смогли уверовать во Христа. Вы должны прежде родиться свыше. С точки зрения кальвинистов вы можете иметь спасительную веру только после духовного возрождения. Никакое определение Полной Греховности, которое говорит о вере до возрождения, не может законно претендовать на то, что оно согласовывается с первым Пунктом. Как бы иронично это ни было, и мы увидим это позднее, нет никакой причины верить, что Кальвин верил в то, что вера предшествует возрождению. Тем не менее, возрождение до веры стало отличительной чертой кальвинистского определения Полной Греховности.

Кальвинистские богословы ... ставят возрождение перед верой, указывая на то, что Дух Святой должен дать новую жизнь перед тем, как грешник сможет с помощью Бога применить свою веру и принять Иисуса Христа. (курсив –– мой)

 

Спроул сказал:

Кардинальным пунктом в кальвинистском богословии является максимум: «Возрождение предшествует вере». (курсив –– мой)

 

Это, конечно, прямо противоположно тому, во что верят большинство протестантов-некальвинистов.

Для кальвинистов понятие о том, что невозрождённые неспособны поверить в Евангелие или принять Христа в их невозрождённом состоянии, важно настолько, что большинство кальвинистов взаимозаменяемо используют термины Полная Недееспособность и Полная Греховность. Стил и Томас объясняют:

Из-за грехопадения, человек не способен сам по себе уверовать в Евангелие и спастись. Грешник –– мёртв, слеп и глух к Божьим вещам; его сердце обманчиво и чрезвычайно развращено. Его воля несвободна, она находится в рабстве его злой натуры, поэтому, он не будет, а на самом деле и не сможет, избрать добро вместо зла в духовной сфере. Следовательно, требуется намного больше, чем помощь Духа Святого в том, чтобы привести грешника ко Христу –– требуется возрождение, с помощью которого Дух дает грешнику жизнь и новую природу. Вера –– это не то, что человек вносит для своего спасения, она сама по себе является частью Божьего дара спасения –– это Божий дар грешнику, а не дар грешника Богу.²⁸

Говоря о том, что «требуется намного больше, чем помощь Духа Святого в том, чтобы привести грешника к Христу», Стил и Томас развенчивают то, что арминисты и другие некальвинисты называют предваряющей благодатью. Говоря просто, предваряющая благодать –– это сверхъестественное (или иное) содействие, которое, как верят протестанты-некальвинисты, Бог простирает к невозрождённому, освобождая его (от влияния греховности), чтобы он смог (если он хочет) принять Его дар и уверовать в Иисуса Христа.

Вестминстерское Исповедание утверждает:

Человек, своим падением до состояния греха, полностью потерял всю способность стремиться к любому духовному добру, сопровождающему спасение.²⁹

 

Стил и Томас добавляют к этому:

 

Как результат грехопадения Адама, люди рождаются в грехе и духовно мертвы по своей природе; поэтому, для того, чтобы стать Божьими детьми и войти в Его Царство, они должны родиться свыше от Духа.³⁰

 

Вероятно, лучше всего будет назвать недееспособную волю невозрождённого по отношению к принятию Христа, веры в проповедуемое Евангелие или хоть какого-нибудь положительного отклика на Божий призыв --значением Полной Греховности в кальвинистском воззрении и богословии.

Позвольте мне провести различие между тем, что я называю значением Полной Греховности и значительностью Полной Греховности. Согласно кальвинизму, значение Полной Греховности одинаково для всех, как для избранных, так и для неизбранных. То есть, пока человек находится в невозрождённом состоянии, он не может уверовать во Христа. Тем не менее, значительность Полной Греховности коренным образом отличается для избранных, в отличие от неизбранных. Это мы рассмотрим в следующей главе об Избрании Без Условий.

Однако, перед тем как мы пойдем дальше, позвольте мне повторить самые важные кальвинистские отличительные свойства Полной Греховности. В книге «Кальвинистская догматика» Герман Хоксма утверждает, что в отношении к логической последовательности спасения, первое, что делает Бог – это возрождение избранных. Только после того, как человек рождается свыше, Бог может результативно призвать его. Только после этого, как результат этого возрождения и результативного призвания, он может проявить спасительную веру в Иисуса Христа. И, так как это призвание является результативным, то вера, которая следует за возрождением, неизбежна.³¹

Важность этой последовательности (то есть, возрождение до веры) с точки зрения кальвинистов становится всё более понятной по мере продвижения нашего обсуждения других пунктов. Тем не менее, Спроул, вероятно, говорит за всех кальвинистов в этом вопросе:

При возрождении Бог изменяет наши сердца. Он даёт нам новый характер, новые наклонности. Он насаждает в наших сердцах желание иметь Христа. Мы никогда не сможем уверовать во Христа, чтобы обрести спасение, пока мы не осознаем, что мы прежде всего желаем Его. Вот почему мы сказали ранее, что возрождение предшествует вере...³² (курсив –– мой)

 

«...Возрождение в глубоком и узком смысле этого слова» и «...Возрождение в более широком смысле этого слова».³³

...Независимо от возраста ... возрождение ... может произойти в самых маленьких детях. Мы даже можем считать само собой разумеющимся, что в сфере Божьего завета Он обычно возрождает Своих избранных детей от младенчества.³⁴

 

Если возрождение может произойти в младенчестве, то как быть со спасением? Кальвин доказывает:

Младенцы, которые предопределены к спасению (и то, что некоторые из них получают спасение в этом возрасте –– бесспорно), несомненно, должны быть прежде возрождены Господом.³⁵

 

Из этого можно сделать вывод, что эти младенцы как-то должны возложить свое упование на Христа, будучи младенцами, так как с одной стороны, возрождение должно предшествовать вере (и должно производить её), а с другой стороны, вера в Христа необходима для обретения спасения через Христа. То есть, если избранные младенцы спасаются благодатью чрез веру, тогда они должны проявлять эту веру после возрождения и перед спасением, согласно кальвинизму, или перед возрождением, согласно Кальвину. И в том и в другом случае, это –– вера во Христа в утробе матери. Это даёт новое значение выражению «детская вера». Если вы спросите: «Как это возможно?», Кальвин бы ответил вам:

Это так же возможно для (Бога), как это дивно и непостижимо для нас.³⁶ (курсив –– мой)

 

Между прочим, если вы один из избранных, вы может быть, задаётесь вопросом о своих детях. Как вы можете узнать, спасутся они или нет? Если только избранные могут быть возрождены, и только возрождённые могут быть спасены, то можем ли мы как-нибудь узнать, являются ли наши дети избранными или нет? Согласно Кальвину (я не уверен насчет кальвинизма), может показаться, что у Бога всё-таки есть (по крайней мере, в некотором смысле) «духовные внуки». То есть, согласно Кальвину:

До того, как рождаются наши дети, Бог провозглашает, что Он принимает их Своими, когда Он обещает, что будет нашим Богом и семени после нас. В это обетование включено их спасение.³⁷

 

Если это так, то нам не нужно заботиться о наших детях, и о детях наших детей, и т.д., и т.д., и т.д. Почему? Потому что если мы избраны к спасению, то наши дети также избраны, что также означает, что их дети также избраны и так до конца нашего рода. Хотя кальвинист обычно находит утешение в такой точке зрения, ему нужно было бы обратить внимание на обратную сторону монеты. Если из этого следует, что ваши дети избраны и будут спасены, если вы один из избранных, то не следует ли из этого, что если ваш ребенок никогда не уверует в Иисуса Христа, то он докажет этим, что не был избран. Следовательно, если он не избран, то и вы не избраны. Если вы не избраны, то ваш отец также не мог быть избран. Это домино избрания должно складываться в обе стороны.

В некоторых пунктах, особенно во втором (Избрание Без Условий) и четвёртом (Непреодолимая Благодать), роль, которую играет кальвинистское определение предопределения, более заметна. Тем не менее, согласно выдающимся кальвинистам, она является центральной для всех Пяти Пунктов. Таким образом, Полная греховность также должна рассматриваться через специальные линзы «предопределения». Джон Х. Герстнер, человек, которого Спроул называет «...королём кальвинистов», и который, как он говорит «является для предопределения тем, кем Эйнштейн был для физики и Арнольд Палмер для гольфа»,³⁸ сказал, что мы можем:

Проследить четыре шага к предопределению. Первый –– это Полная Греховность человека. Второй шаг –– это проистекающая из неё недееспособность. Это неизбежно влечёт за собой третий шаг ––божественную инициативу в душе. И это подводит нас к четвёртому и последнему шагу –– самому предопределению. ³⁹

 

Ясно, что то, к чему Герстнер обращается как к первым двум шагам, ведущим к предопределению (то есть, Полная Греховность и проистекающая из неё Полная Недееспособность) является тем, что мы обсуждали, как Первый Пункт. Его третий шаг (который он называет Божественной Инициативой Души) является или ведёт к возрождению. И, как нам неоднократно повторяли, это возрождение должно из-за греховности придти перед тем, как человек сможет проявить спасительную веру в Иисуса Христа. Другой и, вероятно, более краткий способ выражения того, что утверждает Герстнер, это:

Как бы то ни было, я спешу добавить, что именно кальвинистское определение и доктрина предопределения с самого начала заставляют большинство кальвинистов верить в Полную Греховность и другие четыре Пункта так, как они это делают.

Кальвинистский взгляд на Предопределение учит, что прежде, чем человек сможет принять Христа, его сердце должно измениться. Он должен родиться свыше... Человек не может сначала уверовать, а потом родиться свыше... ⁴⁰ (курсив –– мой)

Если Полная Греховность говорит о том, что невозрождённый человек не может сам поверить в Евангелие или уверовать во Христа, или каким-либо образом положительно ответить Богу в своем невозрождённом состоянии, то Избрание Без Условий говорит о том, что это не важно (для невозрождённого). Потому, что Бог от вечности выбрал тех, кто безусловно спасётся. Говоря по-кальвинистски, вера является не условием для спасения заблудших, а последствием рождения свыше. Другими словами, согласно кальвинизму, вера во Христа является не требованием для того, чтобы родиться свыше, а результатом рождения свыше.

Стил и Томас поясняют:

Божье избрание определённых людей к спасению прежде основания мира опирается только на Его суверенную волю. Его выбор определённых грешников не был основан на каком-либо предвиденном отклике или послушании с их стороны, таких как вера, послушание, и т.д. Наоборот, Бог даёт веру и покаяние каждому человеку, которого Он избрал... Эти действия являются результатом, а не причиной Божьего выбора. Таким образом, Божье избрание грешника, а не избрание грешником Бога, является конечной причиной спасения.⁴¹

 

Ганко продолжает:

 

Таким образом, избрание является постановлением Бога, которое Он делает, и посредством которого Он избирает Себе народ, которому Он решает изливать Свою любовь, которой Он спасает от греха и смерти через Иисуса Христа, для Своей вечной славы. Это избрание –- суверенно, Божий суверенный и свободный выбор. Это избрание –- вечно, как и Божий совет вечен. Это избрание –- неизменно, как и Божий совет неизменен. Это избрание действенно таким образом, что само постановление избрания является во Христе силой, которой спасаются грешники.⁴²

 

Стил и Томас подтверждают:

 

Доктрина Избрания провозглашает, что Бог прежде основания мира избрал определенных людей из падших сынов потомков Адама, чтобы они были объектами Его незаслуженной милости. Этих, и только этих Он определил к спасению. Бог мог бы спасти всех людей (потому что у Него была власть и сила сделать это), или не спасти никого (потому что Он не был обязан проявлять Свою милость к кому бы то ни было), но Он не сделал ни того, ни другого. Вместо этого Он избрал одних и исключил других. Его Вечное Избрание определённых грешников к спасению не было основано на предвиденном действии или отклике со стороны избранных, но опиралось только на Его расположение и суверенную волю. Таким образом, избрание не было определено или обусловлено ничем, что мог бы сделать человек, но полностью исходило из Божьих намерений.⁴³

 

А как насчет неизбранных?

Ваше осуждение –– ваш собственный выбор, а не Божий. Мы заблудились умышленно и охотно, заблудились сознательно и совершенно, но всё же заблудились по собственному желанию, что является самой худшей степенью потерянности. Из Слова Божьего я понимаю, что осуждение избирает сам человек, от начала до конца... Тот, кто гибнет, делает это по своему собственному выбору... Мы упорно придерживаемся того, что спасение – полностью по благодати, но мы с равной твердостью верим, что гибель человека –– полностью результат его собственного греха. Божья воля –– спасает, человеческая воля –– осуждает. Всё истинное богословие заключено в этих двух коротких предложениях: Спасение –– полностью по Божьей благодати. Осуждение –– полностью по воле человека.⁴⁴

 

Кальвинистская точка зрения учит, что Бог положительно или активно вмешивается в жизнь избранных, чтобы обеспечить их спасение. Остальное человечество Он предоставляет самим себе.⁴⁵

 

Спроул обращается к жёсткой точке зрения, как к «сверхкальвинистской позиции двойного предопределения» и характеризует её как «позитивно-позитивное предопределение».⁴⁶

Похоже, что Стил и Томас придерживаются мягкой точки зрения об избрании, или одинарного предопределения, в то время как Ганко, Хоксма и Ван Барен соглашаются с жёсткой точкой зрения, или двойным предопределением. Если мы позволим Жану Кальвину уладить это дело, то мы увидим, что жёсткая точка зрения является более подлинной кальвинисткой точкой зрения –– несмотря на то, что Спроул характеризует свою точку зрения, как «ортодоксальную», а жёсткую точку зрения, как «сверхкальвинистскую». Кальвин сказал:

Многие верующие хотят защищать Бога от вызывающего обвинения в доктрине избрания, но отрицают, что все отвергнуты... Они делают это невежественно и ребячески, так как не могло быть избрания без противоположного отвержения. Говорят, что Бог отделяет тех, кого Он принимает для спасения. Было бы абсурдно сказать, что Он допускает других случайно, или что они своими делами приобретают то, что избрание даёт очень немногим. Поэтому, тех, мимо кого проходит Бог, Он отвергает, и ни по какой другой причине, как кроме той, что Он доволен тем, что исключает их от получения наследства, которое Он предопределил для Своих детей.⁴⁷

 

Причина исключения

Когда Кальвин говорит, что осуждение вытекает «по той простой причине», что Богу угодно «исключить их», он допускает больше, чем то, о чём большинство кальвинистов любят думать или говорить. То есть, говоря по-кальвинистски, как заблудшие будут не спасены не за совершение грехов или за Греховность, так и спасённые будут спасены не за то, что они приняли Евангелие и уверовали в Иисуса Христа. То есть, кальвинизм предполагает, что избранные, в конечном итоге, неизбежно будут безусловно спасены, точно также, как неизбранные в конечном итоге неизбежно и безоговорочно погибнут.

Хотя большинство кальвинистов скажут, что заблудшие погибнут из-за того, что они этого заслуживали, логический смысл кальвинизма подсказывает совсем другое. Так как неизбранные не были предопределены к спасению, то они никогда не были предназначены к возрождению, уверованию, спасению или чему-либо ещё, кроме Полной Греховности и гибели навеки. Говоря по-кальвинистски, невозрождённого человека также нельзя осуждать за его гибель, как возрождённому человеку приписывать заслуги за его спасение. Согласно кальвинизму, как спасение является последствием избрания, так и осуждение является последствием неизбрания. А если невозрожденные осуждены в результате выбора, сделанного только Богом, то как они могут нести ответственность за свою гибель и полное и неизбежное осуждение?

Вера –– не фактор Избрания

Представьте, что вам предложили несколько шоколадных конфет из коробки с конфетами. Смотря в коробку, вы понимаете, что в них нет ничего особенного, что позволило бы вам предпочесть одну конфету другой. Тем не менее, вы выбираете несколько конфет, а остальные остаются лежать в коробке. У вас может быть причина, по которой вы выбрали те, а не иные конфеты, но эта причина не имеет ничего общего с самими конфетами. Здравый смысл подсказывает, что если в конфетах не было ничего, что привлекло бы ваше желание предпочесть одни из них другим, то тогда и в тех конфетах, которые вы не выбрали не было ничего, что повлияло на ваше решение не выбирать их.

Подобным образом, если в избранных нет ничего, что повлияло на их избрание – никакого критерия, связанного с ними – то тогда не может быть ничего в неизбранных, что повлияло на Божье решение не выбирать их.

Как упоминалось ранее, говоря по-кальвинистски, если вам повезло быть среди избранных, вы будете спасены на всю вечность, потому что вы были по сути дела (и, безусловно) спасены от всей вечности. Если же вам не посчастливилось быть среди избранных и вы осуждены на всю вечность, то это потому, что вы по сути дела (и, безусловно) были осуждены от всей вечности.

Говоря о предопределении, мы имеем в виду вечное Божественное предопределение, которым Он определил то, что Он хотел, чтобы произошло относительно каждого человека. Все не сотворены на равных началах, и некоторые предопределены к вечной жизни, а другие к вечной гибели. Соответственно, так как каждый был сотворён для одной или другой участи, мы говорим, что он был предопределён к жизни или смерти.⁴⁸

 

Мы говорим, что Писание ясно доказывает, что Бог, по своему предвечному и непреложному плану раз и навсегда определил тех, кого Он пожелал однажды привести к спасению, и тех, кого, с другой стороны, Он пожелал осудить на гибель. Мы настаиваем на том, что Его воля в отношении избранных основана на Его щедрой милости, не принимая во внимание ценность человека, в то время как те, кого Он осуждает на гибель, исключаются от участия в жизни справедливым и безупречным, но в то же самое время непостижимым судом.⁴⁹ (курсив --- мой)

 

Просто прими это и оставь это в покое

Если осуждённые были осуждены, потому что они заслуживали этого, или потому что они отказались от Божьего дара вечной жизни –– предполагая, что он был им предложен –– это было бы понятно. Кальвин же признаёт, что не имеет никакого объяснения тому, а его и нет, почему некоторые будут спасены, а другие погибнут. В то время как он в некоторой степени верит в то, что некоторые спасены для всей вечности, а другие определены на гибель, так как это угодно Богу, с другой стороны он не знает, почему Богу это угодно. Для Кальвина, даже задавать такой вопрос было верхом высокомерия. Как пишет Кальвин:

Предмет предопределения, который сам по себе сопряжён со значительными трудностями, представляется очень запутанно, и, следовательно, опасно человеческим любопытством, которое нельзя сдержать, чтобы он не блуждал на запретных стезях и не лез на облака, будучи убеждённым в том, что ничто из тайных вещей Бога не должно остаться неизведанным. Когда мы видим как многие, некоторые из них в других отношениях неплохие люди, везде стремительно движутся к такой дерзости и злу, необходимо напомнить им об их обязанности в этом деле. Сначала, когда они расследуют предопределение, пусть помнят, что они проникают в тайник божественной мудрости, где тот, кто спокойно и уверенно бросается вперёд, вместо того, чтобы удовлетворить своё любопытство, войдёт в запутанный лабиринт. Ибо нехорошо, чтобы человек безнаказанно совал нос в то, что Богу было угодно сокрыть в Себе, и изучал возвышенную, вечную мудрость, которую Он не хотел, чтобы мы постигали, но чтобы мы преклонялись, чтобы и в этом также были явлены Его совершенства. ⁵⁰

 

Таким образом, согласно Кальвину, Богу не только угодно осуждать одних и спасать других, но Ему также угодно, чтобы мы не знали -– в самом простом смысле –- почему. Поэтому, мы должны принять («преклониться») двойное предопределение, но не можем действительно понять («постичь») его и должны главным образом просто принимать его, обучать ему, а потом оставлять его в покое.

Кальвин часто признавал, что его точка зрения на избрание поднимала вопросы, на которые он не мог ответить. Фактически, основываясь на том, во что он верил о предопределении, можно сделать вывод, что Кальвин признавал, что действия Бога по отношению к неизбранным ему представлялись несправедливыми. Чтобы избежать такого заключения, он просто ссылался на информацию или факторы, которые «сокрыты» от нас. Другими словами, если бы мы знали, что знает Бог, мы могли бы примирить Справедливость и кальвинистскую точку зрения об Избрании. Но, так как у нас нет всей необходимой информации, мы просто должны принимать, что эти два понятия не расходятся друг с другом –- и не важно, как это выглядит на самом деле. Критики Кальвина, конечно, с большим нетерпением были готовы напомнить ему о явном противоречии между Доктриной Избрания и Справедливостью. Учитывая такие высказывания, Кальвин говорит:

Они снова возражают: «Разве не были люди предопределены волей Божьей на разложение, о котором теперь рассуждают как о причине осуждения? Если так, то когда они погибают в своем разложении, они не делают ничего другого, кроме того, как претерпевают наказание за ту беду, в которую, по Божьему предопределению попал Адам и в которую он безрассудно втянул всё свое потомство вместе с собой. Не является ли Он поэтому несправедливым в жестокости, издеваясь над Своими творениями?» ⁵¹

 

Теперь Кальвину как раз было бы нужно сказать о том, что те люди, которые таким образом характеризуют кальвинизм, выставляют его в ложном свете. Однако он не делает именно из-за того, что они были совершенно правы, представляя кальвинизм относительно Избрания и Осуждения. В то время как он не замечал несправедливости со стороны Бога, он допускал кажущуюся несправедливость. Вот почему он сказал:

Я признаю, что по воле Божьей все сыны Адама дошли до состояния полной деградации, в котором они теперь существуют; и это то, что я сказал с самого начала, что мы всегда должны возвращаться к простому соизволению Божьей воли, мотив которой сокрыт в Нём Самом.⁵²

 

Кальвинистская вера придерживалась существования Вечного Божественного Предопределения, которое, предшествуя любому различию или заслугам в самих людях, разделяет человечество на две категории и предназначает одних к вечной жизни, а других к вечной погибели.⁵³

 

Чтобы не было недоразумений, относительно того, что Боэттнер имеет в виду, он продолжает говорить, что люди:

Таким образом, предопределены и предназначены, (и) у Бога есть индивидуальные и неизменные замыслы в отношении каждого; их число настолько точно и определённо, что оно не может ни увеличиться, ни уменьшиться. ⁵⁴

 

Доктрина Абсолютного Предопределения, конечно, признаёт, что некоторые предназначены для смерти настолько же законно, насколько другие предназначены для жизни. Сами термины «избранный» и «избрание» подразумевают существование терминов «неизбранный» и «неизбрание». Когда избирают одних, другие остаются неизбранными. Высокие привилегии и славная судьба первых не разделяется с последними. Это тоже от Бога. Мы верим, что от всей вечности Бог предназначил оставить некоторых потомков Адама в их грехах, и этот решающий фактор в жизни каждого из нас находится только в Божьей воле.⁵⁵

 

Уделяя особое внимание тому факту, что мы не знаем и не можем знать почему некоторые избраны для спасения, Джей Адамс в своей брошюре «Душепопечительство и Пять Пунктов Кальвинизма» излагает это настолько ясно, насколько возможно. Он говорит:

Бог избрал некоторых к спасению... Выбор был безоговорочным... Выбор был сделан только Богом, по Его изволению. Избрание некоторых к вечной жизни было основано на нераскрытых факторах, известных только Богу.⁵⁶ (курсив –– мой)

 

Спроул спрашивает: «Почему Бог избирает спасти некоторых....» Затем он говорит:

Я могу дать вам только один ответ на этот вопрос: я не знаю. У меня нет никакого понятия. Почему Бог избирает некоторых, а не всех... Я знаю, что Он не избирает спасти всех. Я не знаю, почему.⁵⁷

 

В заключение, В. Р. Годфри, профессор по истории Церкви в Вестминстерской семинарии в Калифорнии объясняет доктрину Августина о предопределении следующим образом:

Причина, по которой некоторые грешники получают спасение, а другие нет, должна быть в Боге. Некоторые грешники обретают спасение, а другие остаются в своих грехах согласно Божьему замыслу, Его вечному предопределению. Основанием этому божественному предопределению является изволение или воля Божья. ⁵⁸ (курсив –– мой)

 

Человеческая Свобода или Предопределение

Предопределение, кажется, отбрасывает тень на самую суть свободы человека. Если Бог определил нашу участь от всей вечности, (безусловно) это решительно предполагает, что наша свобода выбора –– это ничто иное, как фарс, пустое упражнение в предрешённом умилостивлении. Это –– как если бы Бог написал нам Свой сценарий на цементе, а мы просто исполняем его.⁵⁹

 

Несомненно это было очень любящее действие со стороны Бога предопределить спасение Своих людей, тех, кого Библия называет «избранными или избранниками». Проблемой являются неизбранные. Если некоторые люди не предопределены ко спасению, то тогда может показаться, что Бог вовсе не любящий по отношению к ним. Им кажется, что Он принял бы более любящее решение, если бы не позволил им родиться. Возможно, это и так.⁶⁰

 

Спроул делает доблестную попытку, пытаясь объяснить, как кальвинистская точка зрения на предопределение и концепция свободы воли не противоречат друг другу. По-моему, у него это получается не так хорошо, как тому следовало быть. Если бы он ограничил себя тем, что Писание действительно говорит о предопределении и свободе выбора (то есть, ответственности человека), то у него не было бы такой проблемы. Факт в том, что кальвинист просто зашёл слишком далеко в своем определении предопределения. Таким образом, он загоняет себя в ловушку своим же определением.

Например, никакое количество гениев не сможет примирить многозначительное и библейское определение свободы воли с крайним утверждением Боэттнера, что Бог «... создаёт даже мысли и намерения души».⁶¹

Если Бог создает мысли и намерения осуждённых, тогда Бог, а не осужденные ответственны за эти мысли и намерения. Но это –– дилемма, которую хотел избежать (тем не менее, неудачно) даже Кальвин.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III

 

ОГРАНИЧЕННОЕ ИСКУПЛЕНИЕ

(ОБЪЯСНЕНИЕ)

Ограниченное Искупление, которое иногда называют определённым или частным –– это кальвинистская доктрина, которая говорит, что Христос умер за некоторых (то есть, за избранных), а не за других (то есть, неизбранных). Рассуждая логически, это означает, что, так как кальвинисты верят в то, что Бог предназначил спасти только избранных, то только избранные нуждались в том, чтобы Христос умер за них.

И более того, так как кальвинисты верят, что Бог никогда не намеревался, чтобы многие в мире (то есть, все неизбранные) обрели спасение, то они и не видят причины или цели, ради которой Христу нужно было бы умирать за всех. Таким образом, то, что Христос сделал для избранных, обеспечивая основание для спасения, включая умилостивление и прощение грехов, Он сделал не для неизбранных; да и никогда не намеревался.

Определённые грешники

Стил и Томас формулируют эту доктрину следующим образом:

 

Искупительная работа Христа была предназначена для того, чтобы спасти только избранных и на самом деле гарантировать им спасение. Его смерть была заместительным страданием за наказание за грех вместо определённых грешников. Вдобавок к тому, что Он уничтожил грехи Своих людей, искупление, совершённое Христом, обеспечило всё необходимое для их спасения, включая веру, которая соединяет их с Ним. Дар веры безусловно дается Духом всем, за кого умер Христос, гарантируя таким образом их спасение. ⁶² (курсив –– мой)

Все кальвинисты соглашаются в том, что послушание Христа и Его страдания имели бесконечную ценность, и что если Бог пожелал бы, то искупление грехов, оплаченное Христом, спасло бы каждого представителя человечества. Это не потребовало бы большего послушания или больших страданий от Христа, чтобы обеспечить спасение каждому мужчине, женщине и ребенку, которые когда-либо жили, чем это стоило Ему, чтобы спасти только избранных. Но Он пришёл в мир, чтобы представить и спасти только тех, кого Ему дал Отец. Таким образом, спасительная работа Христа была ограничена в том, что она была предназначена для того, чтобы спасти одних, а не других, но она не была ограничена в значении, ибо она имела бесконечную ценность и могла бы обеспечить спасение всякому, если бы Бог захотел этого. ⁶³

 

Боэттнер говорит:

Ещё в одном месте Боэттнер утверждает, что «кальвинисты верят в то, что в намерениях и тайном плане Бога, Христос умер только за избранных...»⁶⁵ (курсив –– мой).

Он продолжает:

... эта доктрина обязательно вытекает из доктрины избрания. Если от вечности Бог планировал спасти одну часть человечества, а не другую, то кажется, что будет противоречием сказать, что... Он послал Своего Сына умереть за тех, кого Он не предопределял спасать, в то время как Он был послан умереть за тех, кто был избран к спасению. Эти две доктрины обе должны стоять или обе должны упасть. Мы не можем логически принять одно и отвергнуть другое. Если Бог избрал одних, а не других к вечной жизни, тогда ясно, что целью Христовой работы было искупить избранных. ⁶⁶

 

Четырёхпунктные кальвинисты?

Ради справедливости по отношению к так называемым четырёхпунктным кальвинистам, нужно отметить, что многие люди, производящие впечатление принимающих подлинный кальвинизм, не покупаются на Ограниченное Искупление. Однако мне также нужно заметить, что моему разуму не поддаётся логика веры в то, что Христос умер за тех, кого Он не избирал, учитывая кальвинистскую точку зрения. Но, как сказал мне один четырёхпунктный кальвинист: «Я должен верить тому, чему учит Писание и не беспокоиться о том, совпадает ли это с моим общим богословием». Я бы, конечно, согласился и добавил другие четыре пункта к той же самой категории, что и третий пункт, то есть, к категории, противоречащей Писанию. Нужно также добавить, что спор и расхождение во мнениях между четырёхпунктными и пятипунктными кальвинистами нельзя свести в разницу толкований третьего пункта. Однако когда они пытаются это сделать, они противоречат другим четырём пунктам и делают из себя непоследовательных кальвинистов.

Стил и Томас объясняют:

В дополнение к внешнему общему призыву к спасению, которое звучит для всех слышащих Евангелие, Дух Святой простирает к избранным особый внутренний призыв, который неизбежно приводит их к спасению. Внешний (который делается без различий) может и часто отвергается; тогда как внутренний призыв (который звучит только для избранных) не может быть отвергнут; он всегда приводит к обращению. Посредством особого призыва, Дух непреодолимо влечёт грешника к Христу. Он не ограничен в Своей работе по спасению человеческой волей, и также Его успех не зависит от содействия человека. Дух милостиво побуждает избранного грешника содействовать, поверить, покаяться, прийти свободно и добровольно к Христу. Божья благодать, поэтому, является непреодолимой; она никогда не терпит поражения в том, чтобы закончиться спасением тех, к кому она простирается. ⁶⁷ (курсив –– мой)

 

Из-за отсутствия лучшего объяснения, можно сказать, что есть нечто, вроде божественного поддразнивания (говоря по-кальвинистски), которое происходит по отношению к неизбранным. То есть, нам (христианам) было дано повеление «пригласить их», но они не могут принять это приглашение. Это как если бы вы предложили сделать всем глоток свежего воздуха, зная, что многие, хотя вы не знаете, кто именно, лишены лёгких, которыми они могли бы дышать.

Стил и Томас объясняют:

Приглашение Евангелия делает призыв к спасению всем, кто слышит его весть. Оно приглашает всех людей без различия бесплатно пить воду жизни и жить. Оно обещает спасение всем, кто покаются и уверуют. Но этот внешний общий призыв, звучащий как для избранных, так и для неизбранных, не приведёт грешников ко Христу. Почему? Потому что люди по природе мертвы в грехе и находятся под его властью. Сами по себе они не могут и не желают оставить свои злые пути и обратиться к Христу за милостью. Следовательно, невозрождённые не ответят на призыв Евангелия к покаянию и вере. Никакие внешние угрозы или обещания не заставят слепых, глухих, мёртвых, бунтующих грешников склониться перед Христом как перед Господом и искать спасения только у Него. Такой поступок веры и подчинения противоречит природе заблудшего человека. ⁶⁸ (курсив –– мой)

 

Препятствие заключается в том, что в то время, как мы обещаем «спасение всем, кто покается и уверует», мы должны знать, что многие из них не могут, и от них не требуется, покаяться и уверовать.

Боэттнер говорит:

Как птица с переломанным крылом «вольна» летать, но не может, так же и природный человек волен прийти к Богу, но не может. ⁶⁹

 

И это –– свобода!

С вполне кальвинистской точки зрения, хотя я сомневаюсь, что многие кальвинисты хотели бы останавливаться на этом пункте, точно также, как никакие проповеди не помогут неизбранным, так и никакие неудачи христиан в попытках достичь избранных не помешают им прийти ко Христу. Таким образом, хотя мы должны провозглашать Евангелие, сложно понять, почему мы вообще должны об этом заботиться, говоря по-кальвинистски. В конце концов, согласно кальвинизму, избранные будут спасены и точка. Неизбранные будут осуждены и точка. Если вера и неверие, в конечном итоге, неизбежно являются результатом избрания, или, соответственно, осуждения, то какое значение имеют все наши попытки или неудачи в евангелизации?

Я не хочу предположить, что все кальвинисты признают или даже видят логическое следствие Непреодолимой Благодати. Это не тот случай. Тем не менее, в свете кальвинистского определения общего и недейственного призыва, как кальвинист все ещё верит, что это реальный и имеющий значение призыв к спасению? Такой вид богословской и логической шизофрении не ограничивается только несколькими необразованными кальвинистами-экстремистами. Никто иной, как А. А. Ходж, кальвинистский светило, видимо хочет иметь и то и другое. То есть, с одной стороны он ясно утверждает, что смерть Христа была только за, и предназначалась для блага, избранных. Таким образом:

Мы верим, что Христос умер с намерением спасти всех (и только) тех, кого Он избрал к спасению. ⁷⁰

 

Вопрос (ограниченного искупления) не относится к универсальному предложению совершенно добросовестного спасительного воздействия в работе Христа на условии веры. ⁷¹ (курсив –– мой)

 

Удивительно, что кто-то настолько разумный не смог увидеть противоречия, придерживаясь и ограниченного искупления и имеющего значение универсального призыва к спасению. Если Христос не умирал за неизбранных, и если призыв к неизбранным не является эффективным, и если только те, кто призваны, действенно могут откликнуться на призыв Евангелия спасительной верой, как могло предложение спасения неизбранным быть сделано по совести?

Спроул объясняет:

Кальвинистская точка зрения о предопределении учит тому, что Бог активно вмешивается в жизни избранных, чтобы быть абсолютно уверенным, что они получат спасение. ⁷²

 

Затем он говорит:

Конечно, остальным тоже предлагают принять Христа и дают «возможность» спастись, если они захотят…⁷³ (курсив –– мой)

 

Кальвинизм предполагает, что без вмешательства (то есть, возрождения) Бога никто никогда не захочет принять Христа. Будучи предоставленными самим себе (то есть, неизбранные, невозрождённые, и т.д.), никто никогда не изберёт Христа. ⁷⁴

 

Спроул также говорит:

Падший человек все ещё волен избирать то, что он желает, но, так как он желает только злого, ему не хватает моральной способности прийти к Христу. До тех пор, пока он остаётся…невозрождённым, он никогда не примет Христа. ⁷⁵ (курсив -- мой)

 

Но, конечно, такой эрудит, как Спроул знает:

 

Если благодать является непреодолимой,

 

и если:

 

Благодать необходима для спасения,

 

Неизбранным не оказывается никакая спасительная благодать.

 

Таким образом, кальвинисты находятся довольно в неловком положении, заявляя, что делают действительное предложение спасения (неизбранным) на «условии веры», отрицая единственное средство (то есть, смерть Христа) спасения для неизбранных. И не только это, но, говоря, что Бог обещает спасти неизбранных, если они уверуют (как условие), они также говорят, что неизбранный не может уверовать и выполнить это условие. Чтобы усугубить и без того тяжёлое положение, они заявляют, что всё это именно так, как Бог (от всей вечности) хотел, чтобы это было.

То, что часто называют Настойчивостью Бога в святых, Настойчивость Святых не нужно путать с тем, что многие другие евангельские христиане называют доктриной Вечной Безопасности. Обе утверждают, что, однажды получив спасение, человек будет спасён навсегда. Однако они отличаются в одном важном отношении. Более распространённая доктрина Вечной Безопасности говорит, что, однажды получив спасение, человек спасается, потому что он верит, не смотря на его будущее поведение. Кальвинистская доктрина Настойчивости говорит, что тот, кто не проявляет настойчивости в вере, и, до некоторой степени, в выражении веры (делах), доказывает, что никогда не был спасён.

Все, кто избраны Богом, искуплены Христом и получили веру от Духа Святого –– спасены навечно. Они хранятся в вере силой Всемогущего Бога и таким образом претерпевают до конца. ⁷⁶

 

Те, кого Бог принял в Возлюбленном, действенно призванные и освященные Его Духом, не могут ни полностью упасть, ни в конечном итоге отпасть от состояния благодати: но проявят настойчивость в этом до конца, и будут вечно спасены. ⁷⁷

 

Этим мы имеем в виду, что человек продолжает жить в состоянии святости и праведности, до которого он был поднят через работу Духа Святого, и он продолжает жить в этом состоянии на протяжении всего пути через долину смертной тени до тех пор, пока не переносится во славу. ⁷⁸ (курсив –– мой)

 

Бог сохраняет нетленное семя возрождения в них даже в их падениях, Своим Словом и Духом действенно обновляя их к покаянию…⁷⁹

 

То есть, все те, кто истинно возрождены и впадают в грех, покаются в этом грехе, таким образом покажут, что они –– истинно возрождённые.

Нужно помнить, что пятый пункт не столько относится к спасению, хотя это подразумевается, сколько к настойчивости в святости. То есть, это не относится главным образом к положению или состоянию возрождённого относительно окончательного или вечного прославления, но скорее к настоящим делам или положению возрождённого относительно ежедневного освящения. Не важно, насколько кальвинист позволит греху пребывать в жизни святого –– мнения разных кальвинистов различаются в этом вопросе –– все истинные кальвинисты будут думать о Настойчивости Святых, как о святых, проявляющих настойчивость до некоторой степени в практической (в отличие от позиционной) святости, как необходимое и неизбежное доказательство возрождения.

Знак истинного оправдания –– это настойчивость в праведности до самого конца... ⁸⁰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рассмотрев Пять Пунктов с перспективы кальвинистов, настало время оценить их в свете Писания. Как упоминалось в начале, я категорически не согласен с основным содержанием каждого из пунктов, потому что я верю, что все Пять Пунктов находятся в несогласии с ясным учением Писания. Тем не менее, впору сказать о предосторожности. Я на своём горьком опыте убедился, что гораздо легче выиграть спор, чем завоевать людей.

Этим я имею в виду, что принятие ошибки, как и принятие истины, не является просто объективным интеллектуальным делом. Люди эмоционально «привязаны» к тому, во что они верят. Вы можете пункт за пунктом объяснять ошибочность положения и если вы не будете осторожны, то оттолкнёте того человека, которого вы пытаетесь достичь. Мы должны «говорить истину» в этом и других вопросах, но нам нужно это делать «в любви». Это не означает, что вы полностью сможете избежать обид от людей, когда вы будете раскрывать ошибки. Я не думаю, что это возможно. Но мы должны прикладывать все усилия, чтобы быть снисходительными в наших отношениях с нашими братьями и сёстрами, с которыми мы расходимся во мнениях, осознавая то, что все могут впасть в заблуждение. Вера в истину – это не то, чем нам нужно хвастаться, а то, за что нам нужно быть благодарными. Помня об этом, давайте теперь рассмотрим Пять Пунктов в свете Божьего святого и непогрешимого Слова.

Делая обзор, помните, что кальвинистская Полная греховность является не столько вопросом, насколько грешным являются или ведёт себя невозрождённый, сколько тем, что Полная Греховность сделала ему. Говоря по-кальвинистски, он не может поверить Евангелию, находясь в таком состоянии. Я соглашусь с тем, что, будучи предоставлен самому себе, заблудший и грешный человек естественно не тянется к Богу. Я бы даже согласился с тем, что без Божьей милосердной помощи (то есть, Отец должен привлечь, Дух должен обличить, и т.д.), невозрождённый не смог бы прийти ко Христу с верой.

Тем не менее, как кальвинист может сказать в свете Писания, что невозрождённый не может уверовать в Евангелие до тех пор, пока он не станет возрождённым? Кальвинистский ученый Джон Х. Герстнер в своем толковании Евангелия от Иоанна 1:12-13 говорит:

У нас не должна появиться мысль, что люди приходят к Иисусу и в результате этого «рождаются свыше»... Те, кто приходят к Иисусу не вследствие этого рождаются свыше, а наоборот, показывают этим, что они родились свыше. Другими словами, они рождаются свыше не потому, что они пришли к Иисусу, но они пришли к Иисусу, потому что родились свыше. ⁸¹

 

Когда Герстнер отвергает идею, что мы можем «прийти к Иисусу» до того как родимся свыше. Он отрицает то, что принятие Христа или вера во Христа возможны до возрождения. И не только это, но он также говорит, что апостол Иоанн (в 1:12-13) учит совершенно противоположному тому, чему, как нам кажется, учит Иоанн. Тем не менее, это представление, о котором Герстнер говорит, что оно не должно у нас сложиться от прочтения Иоанна 1:12-13, является именно тем представлением, которое Иоанн даёт нам.

Использование Иоанна 1:12-13 для того, чтобы доказать, что возрождение должно предшествовать вере во Христа, похоже на использование глобуса, чтобы доказать, что земля –– плоская. Никто из тех, кто подходит к этому отрывку без кальвинистского предубеждения, не мог бы истолковать его так, как Герстнер. В действительности, истина –– противоположна его толкованию. Пока человек не наденет кальвинистские розовые очки, очень трудно придерживаться такого кальвинистского толкования этого отрывка (то есть, возрождение до веры во Христа). Апостол Иоанн говорит:

...А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божьими, которые не от плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. (Иоанн 1:12-13)

 

Разве не кажется почти слишком очевидным то, что Иоанн говорит своим читателям, что принятие Христа, которое он приравнивает к вере во Христа, является необходимым условием для становления чадом Божьим или рождению свыше ... от Бога?

Однако кальвинист цепляется к словам «человеческое решение» и заявляет, что это доказывает, что человек не имеет права слова (то есть, он не может принять или уверовать) в этом деле. Но кажется вполне понятным, что Иоанн использует слова «природное происхождение», «человеческое решение», и «человеческая воля» в противоположность словам «рождён ... от Бога», чтобы сделать акцент на том, у кого принимающий – верующий непосредственно берёт эту новую жизнь. То есть, когда вы рождаетесь свыше, вы рождаетесь от Бога.

*Первое рождение является физическим и естественным.

*Второе рождение является духовным и сверхъестественным.

*Первое рождение вызвано и является результатом человеческой деятельности.

*Второе рождение вызвано и является результатом Божественной деятельности.

 

Сказать, что Бог является причиной этого рождения (то есть, тем, кто непосредственно даёт эту жизнь) –– это не сказать, что нет Бога, который поставил необходимые условия для возрождения.

Свести это условие (то есть, принятие и вера во Христа) для возрождения до обычного последствия возрождения не только переставляет очевидный порядок в этих стихах, но также бросает вызов тому, о чём говорит Иоанн в другом месте своей книги, и того, о чём говорит Петр как человек может родиться свыше. Давайте сначала рассмотрим причину, по которой, как сказал Иоанн, он записал чудеса в своём Евангелии. Он говорит:

Итак, чудеса записаны, чтобы мы могли:

1.Уверовать, что Иисус есть Христос, Сын Божий.

Вера в то, что Иисус есть Христос, сын Божий –– для того, чтобы мы могли:

 

2.Иметь жизнь во имя Его.

Если мы должны верить в то, что Иисус есть Христос, Сын Божий, чтобы иметь жизнь во имя Его, то как может кальвинист придерживаться той точки зрения, что новое рож